Trackback :

1. 일류 2010.10.25 09:10

   저도 기부보다는 세금을 올리는게 낮다고 생각합니다.
   제가 부자가 아니라서 이런말을 할수도 있겟지만요 ㅡㅡ;;

   • 이윤기 2010.10.26 10:49 신고

     네 댓글을 읽어봐도 기부가 가진 헛점이 참 많군요. 기부가 상속의 수단이 될 수도 있구요.

2. 엉클 덕(용팔) 2010.10.25 13:16

   기부는 액수와 관계 없는듯 합니다.
   누구에게는 1억이 아무것도 아닌 돈일테고 누구에게는 평생 쳐다보지도 못할 돈일수 있으니 말입니다.
   개같이 벌어서 정승같이 쓰라지만, 꼭 돈을 개같이 벌야야 되는지 그것도 궁금해 지네요.
   상부상조의 말이 공허하게 들리기도 합니다.
   
   활기찬 일주일 되시길 바랍니다.

   • 이윤기 2010.10.26 10:49 신고

     고맙습니다. 한국엔 갑자기 겨울이 찾아와 춥습니다.

3. 나그네 2010.10.25 13:28

   기부는 돈이없는사람도 할수있는겁니다. 그리고 빌게이츠와 우리나라 재벌이 다른지만 국민들도 다릅니다. 우리나라는 성공한사람이 살기 힘든 나라이죠. 좀만 매스미디어에 나오면 바로까고 약점만 찾기바쁘니... 뭐 논외이기하지만요ㅋ

4. 한익규 2010.10.25 14:41

   기부까지 바라지도 않는다. 그냥 구멍가게 밥그릇 뺏는 짓거리라도 안하면 존경하겠다

5. ... 2010.10.25 16:04

   기부라는 인식 자체가 부자중심의 사고 방식입니다. 분배자체가 문제인데. 분배 결정권자들은 창업주고 기업주인데 이 분배 구조 자체가 지속적으로 왜곡되어온 것입니다. 그럼 창업만 하면 그 모험에 대한 급부로 그만한 몫을 가져야 하는지 한 번 생각해 볼 문제입니다.

6. 눈먼냥이 2010.10.25 16:23

   내가 좀덜 벌면 다른 사람이 더 벌수 있을거라는 생각은 이해가 안되는군요.
   내가 좀덜 번다 = 다른사람이 이익을 더 낸다 가 어떻게 성립이 되죠?;

   • 아주 간단한거죠 2010.10.25 17:12

     생각하고 자시것도 없구만. 회사가 천원 이윤을 내면 창업주가 500가질 때와 300 가질때 그 이윤을 창출한 사람들에게 돌아갈 몫을 커지는 거죠. 설마 몰라서 물어보는 건 아니죠?

   • 응 2010.10.25 17:46

     세상의 재화는 무한한 것처럼 보이지만 유한합니다.
     그래서 제로썸 게임이라고 하잖아요.
     내가 다 가져가지 않고 조금 덜 가져가면 나머지로
     근로자들, 그리고 잉여분으로 사회에 대한 공헌을 하는거죠.

   • 눈먼냥이 2010.10.25 18:15

     아주간단한거죠 님
     내가 좀덜 번다가 아니라
     좀더 분배 한다가 맞는거 아닙니까...
     그게 어떻게 덜 번다와 같은게 됩니까...

   • 본문 주제와 다른 2010.10.25 18:47

     내용의 글을 설명없이 올리면 그렇게 받아들일 수 밖에요. 문제는 경제활동을 말하는게 아니라 경제활동의 결과에 대한 분배를 말하고 있는거죠.

7. 자본주의에 살면서 2010.10.25 17:56

   기본 원리를 모르는 사람들이 많다.
   주식배당을 뽑기 위해 노동자가 얼마나 고생해야 하는지를 모른다. 하물며 개인 식당도 그러한데 워렌 버핏 이란 양반이 어떻게 치부했는지를 보면 답이 나온다. 그 사람 투자한 회사에 투자금 받아서 이익을 발생시키고 주주들에게 배당을 주기위해 행하는 것이 생산성 향상(이건 같이 힘쓰는 노동자들에게 잘 돌아가지 않거나 돌아가지 않는다) 을 노동자를 더욱 압박하는 행위가 대부분이지 무슨 혁신적인 기술로 인한 이윤 매출은 아예 드문것이 사실이다. 따라서 부자들의 기부행위는 생각하기에 따라서 위선으로 보일 수도 있는 것이다. 물론 워렌 버핏이 아니라도 그 누군가가 워렌 버핏의 역활을 했을 테지만 말이다. 그게 자본주의가 가지고 있는 모순과 맹점이다.

8. 글의 취지가 잘못됬네 2010.10.25 18:36

   의도적인지는 모르겠지만, 비교가 잘못됬군요.
   
   차라리 비교를 하실거면 과거에 경주 최부자집 재벌을 빌게이츠하고 비교해야죠. 이런식의 비교는 뭔가 좀
   의도적이네요.
   
   그렇다면, 나홀로 중동부자들은 다 빌게이츠와 격이 다르겠군요.

9. 근데 댓글 2010.10.25 19:20

   화면 오른쪽이 잘려 나오는데 아시는분 있는가요? 사이트 문제인가요? 대부분 사이트는 문제없던데

10. 노가다 2010.10.25 20:44

    삐뚤어진 놈들 참 많다. 저만큼 돈있으면 너같으면 기부 안할거다. 쳐먹고 말지. 기부가 왜 나쁘냐? 하여간 삐딱한 궤변이나 늘어놓고 빨갱이들 좃나 많아. 나도 돈생기면 기부하고 싶다. 없어서 못하고 이러고 있지.

    • ㅋㅋㅋ 2010.10.25 22:30

      비뚤어진게 아니고
      니가 무식한거지.
      원래 무식한 놈들이 종살이 하는 거고.
      경제위기가 왜 오냐고.
      부자들 욕심에...그리고 너같이 그에
      호응하는 인간들 때문 아니겄냐!

11. ROKAF 2010.10.25 22:22

    이건 좀 아니네요. 기부든 세금이든 약자를 위해 사용되는 사회 환원의 일환입니다. 님과 같은 정신이라면 누가 어디 기부 하겠나요. 코흘리개한테도 기부를 가르치는 대신 코흘리개세를 창설하란 논리밖에 안 됩니다.
    
    더군다나 미국의 교육 정책 변화를 비난하는 내용은... 그냥 웃지요. 미국 교육의 현주소 및 과제를 모르고 한국의 전교조식 입장과 다르면 그른 것이라...

12. 기부는자유 2010.10.26 00:17

    왜냐하면 세금은 강제적인 것이지만 기부는 자발적인 것이니까요
    해도 되고 안해도 되는것이고요 그리고 게이츠와 버핏은 거액을 벌어들이면서 세금포탈이나 탈루한적이 없습니다 즉 세금을 낼거 다 내고도 남는돈으로 기부를 한다는 뜻이죠
    더군다나 게이츠는 금융위기일때 공화당의 감세정책에 대항하여 부자들의 증세를 요구한적도 있죠
    
    한국인으로서 저런 사회지도층들의 기부의식이 부럽기만 한데 이제는 그런 기부까지도 별거아닌것으로 치부하는 사람도 있군요
    나눔이라는 자체로 존중받아야 할진데 그 나눔도 비난의 대상으로 생각할수도 있다는것이 놀랍습니다

13. 아는 건 별로 없지만 2010.10.26 01:35

    음모론이라고 보실 수도 있겠지만 그냥 알고있는 정보(사실일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.)를 끄적여 보겠습니다.
    
    마이크로 소프트 지분을 재산으로 가지고 있는 빌게이츠... 자선사업을 한다는 소리는 그 지분의 반을 팔아서 사회 환원한다는 소리일까요??
    
    아니면 그 지분의 반을 자신이 이사로 있는 자선단체의 소유로 이전하겠다는 걸까요??
    
    정답은 후자입니다.
    
    빌게이츠가 좌지 우지 할 수 있는 자선단체로의 주식 이전. 기부 드립. 자선단체 책임자 직책을 아들에게 물려주기만 하면... 상속세 없는 마이크로 소프트 지분 50% 상속이 가능해 집니다...
    
    물론 기부 생색은 충분히 내 줘야 겠지만... 어차피 지분 자체를 팔아서 내는 것도 아니고 년말 배당금으로 하는 거니....
    
    게다가 세금 감면 혜택까지 그만큼 받고 들어가면 그냥 세금 없는 상속방법이 자선단체일 수도 있쬬...

14. 그러니까 애초에 분배가 2010.10.26 02:58

    잘못되었단 말입니다. 아프리카 다이아몬드 커피 농장에서 막대한 수입을 올리는
    기업들이 노동자들에게 어떤 임금을 주는지 알잖습니까?
    나이키 얘기도 알거고 한국만 하더라도 고환율에 대기업만 이익이고 아무리 많은
    수익을 올려도 중소기업 납품단가 맞추기 힘들고 협력업체 근로자들 임금은 마냥
    제자리니 임원들 이건희 그리고 한국 대기업의 외국인 주주의 그 막대한 이윤이 어디서
    나왔겠소?
    
    지 간 빼가도 빨갱이 드립 치는 인간들 보면 아버지 세대가 자식세대 피빨아 먹는줄 모르니
    참 한심한 노릇이오.
    
    요즘 공정거래라고 해서 적정한 이윤을 보장해주는 이유가 있습니다.
    빌 게이츠 같은 경우 기술혁신에 의한 이윤 창출이 주를 이루지만 본문에서 나온대로
    자본주의 사회 그리고 사회적 인력, 제도적, 산업적 인프라를 국가가 보장하고 또 그 체제
    에서 돈을 벌었다는 점,그리고 그가 창업주이긴 임금 결정권자로써 분배를 자신에게 배당을
    덜했다면 어땠을까? 워렌 버핏은 말 그대로 주식 투자로 부자가 된 사람인데 이 사람이
    세계 각국의 기업에 투자하면 그 기업은 배당을 돌려주기 위해 노동자를 쮜어자고 해고
    하고 협력 중소 업체를 압박하여 이윤을 뽑아낸다는 말이요.
    
    그 돈들은 다 노동자들의 피와 땀이며 기부보다는 세금이 더 바람직하다는 뜻이요.
    왜냐 자본주의가 아니라면 그 막대한 이윤을 가져갈 수가 없을 테니까 말이요.
    꼴 보기 싫으면 "너 창업해라" 이런 사람 많던데 울 나라 자영업 비율이 얼만지 아시요?
    왜 사회적 규제가 필요한지 깨달아야 하는거요.
    자본가의 탐욕은 자본주의 그 자체를 견인하기도 하지만 자본주의 그 자체를 위협하는
    가장 강력한 함정이지.
    
    무식이 죄가 될 수 없으나 무식이 기득권에 이용되고 본인도 은연중 그러한 사실을 알면서
    협조하는 것은 사회에 민폐가 될 수 있는 것이오.